曼城确认要上诉，但独立委员会先把话挑明了：从2009-10到2017-18赛季，俱乐部在多项财务规则上越了线。天空体育披露的40页文件显示，与严重违反英超财务规则相关的指控，曼城全部被认定成立；唯一没被证实的，只涉及英超非合作案中的一个要素。这个比例，说起来挺刺眼。
委员会反复用到一个词：“幌子”。多项商业协议不是正常市场合作，而是披着赞助外衣的融资安排。阿布扎比联合集团（ADUG）部分出资赞助费用，俱乐部借这套“伪装融资方案”把账做平，让俱乐部没有走到打破英超单赛季最大亏损纪录那一步。账本上看起来是赞助收入，背后却是关联方在托底——这类操作，审计和监管最怕的就是来源被藏起来。
委员会还认定，曼城提交的账目向审计机构和足球监管机构隐瞒了财务的真实性质。赞助收入虚增超过8.3亿英镑，相关协议“远远超出”公平市场价值。2009-10至2017-18赛季的财务报表，“未能真实、公允地反映”俱乐部财务状况。另外，三份单独的薪酬协议没进曼城账目，由ADUG直接支付。这不是小修小补的会计差错，裁决书的措辞已经把性质点得很重。
曼城还把第三方福德姆（Fordham）当作工具：虚增收入2450万英镑，少计支出4941.4万英镑。委员会说，这“不过是ADUG的一个幌子”，是ADUG资金以隐瞒真实来源的方式注入俱乐部的又一手段，也让俱乐部能把运营支出从财务报表里移出去。福德姆安排属于“长弓计划”的一部分。委员会也承认，长弓计划是个多线项目，很多分支是探索提升收入、减少运营亏损的真实正当尝试——但有一个不是，就是福德姆安排。这个区分挺关键：它不是把整个计划一棍子打死，而是把其中一条暗线单独拎了出来。
调查过程也不轻。2024年最后一个季度，委员会花了42天听取27名证人的事实证据，关键文件包有“数万页”。委员会称，俱乐部采取了协同行动阻止和阻挠调查；一些证人提供虚假证据，另一些证人被认定提供了明知不实的证据，因此属于不诚实。对一份财务裁决来说，证人可信度一旦被这样写进去，上诉要碰的就不只是数字，还有整套叙述的可信度。数字还能一条条解释，可信度怎么补？
委员会同时裁定，曼城违反了欧足联和英超的财务规则，并且“从其行为来看，俱乐部显然意图规避英超规则”。英超方面的用词更重：他们认为曼城的行为“极其严重、重大、持续”，属于故意或鲁莽地违反对联赛竞赛正常和公平运行至关重要的规则。
曼城已确认上诉，截止日期是10月2日星期五。上诉当然可以打，程序权利摆在那里；但面对这份把“幌子”“不诚实”“意图规避”写进认定里的文件，曼城要说服上诉机构，恐怕不能只靠一句“我们不同意”。账本翻到背面，线头已经露出来了。
